Исследование связующего – это не миф

Экспертиза произведений живописи, как комплексное исследование, не обходится без технико-технологических методов. Наиболее основательным является химический анализ красочного слоя. При этом исследование состава связующего представляется даже более важным, чем анализ пигментов. Дело в том, что в условиях развивающегося арт-рынка и с возникновением новых технологий фальсификаторы уже нашли способы правильно подбирать пигменты и имитировать старение материалов, но подделать старение связующего – невозможно. К сожалению, многие коллекционеры и некоторые опытные эксперты не до конца понимают принцип исследования связующего, его научную основу и важность для экспертизы. В свою очередь, Центр художественной экспертизы им. И.Е. Репина уделяет особое внимание именно проверке связующего и осуществляет масштабную исследовательскую программу совместно с научно-исследовательскими лабораториями Москвы.

Нужно помнить, что краска (масляная, темперная и проч.) – это соединение пигмента – цветного порошка и связующего вещества, необходимого как для связки самих цветных частиц, так и для сцепления их с поверхностью (холст, доска и др.). Так, технику и тип краски определяет именно связующее.

Оба элемента – пигмент и связующее – имеют разные химические свойства. Особенность пигмента в том, что он не стареет и не изменяется со временем. По сути, краплак или ультрамарин XVIII века те же, что и сегодня. Определить датировку живописи по пигментам можно только ориентируясь на известные даты начала их производства и применения. Но не всегда встречается достаточный набор датирующих пигментов. Например, охры, зеленая земля, киноварь использовались с древнейших времен по сей день, и делать выводы, основываясь на этих пигментах, достаточно сложно. В этом случае, уточнить датировку красочного слоя позволяет именно исследование связующего вещества, которое также имеет свои даты применения.

На первом этапе исследования определяется тип связующего. Далее различными методами (в зависимости от техники) получают данные о степени его окисленности (концентрации и соотношении жирных кислот) – этопозволяет установить приблизительный «возраст» красочного слоя. Также анализ связующего позволяет обнаружить различные примеси (натуральные или синтетические) и современные технологические модификации, которые зачастую позволяют выявить фальсификации.

Для экспертизы живописи анализ состава связующего является основополагающим. Приведем пример из практики. На экспертизу в ЦХЭ им. И. Е. Репина поступил пейзаж с подписью «И.Левитанъ». При первичном исследовании состава пигментов методом РФА (рентгенофлуоресцентный анализ, выявляющий неорганические элементы в составе красочного слоя) – не было обнаружено противоречий с творчеством художника. Тем не менее, стилистические особенности пейзажа оставляли сомнения у специалистов Центра, и было решено провести полноценное химическое исследование в лаборатории Московского музея современного искусства. Действительно, в элементном составе пигментов технологи обнаружили моноазопигмент на основе β-нафтола (P.O.5), который применялся с 1907. Анализ состава связующего показал высокое значение концентрации олеиновой кислоты (С18:1), характерное для середины ХХ века. Оба параметра противоречат датам жизни и творчества Левитана, и только благодаря полному анализу связующего и пигментов удалось отнести исследуемый пейзаж ко второй половине XX века и опознать в нем позднюю фальсификацию. Такие результаты нередкость. Так, только анализ связующего смог дать наиболее точный результат и выявить подделку.

Исследование связующего красочного слоя художественных произведений – это рабочий научный метод, а не миф.

Эксперт: Гордеева Екатерина
Химик-технолог: Пятков Вадим